中國(guó)的專利與創(chuàng)新

近年來(lái)，中國(guó)的專利快速發(fā)展，專利申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)率達(dá)到 34%。自 2000 年以來(lái)，年專利數(shù)目增長(zhǎng)了 16 倍。根據(jù)聯(lián)合國(guó) 有關(guān)報(bào)告，中國(guó)專利局比其他任何國(guó)家所受理的專利申請(qǐng)都要多。此前文獻(xiàn)表明，此趨勢(shì)是由大量的低質(zhì)量專利所帶來(lái)的。受此啟發(fā)，該報(bào)告想進(jìn)一步了解該趨勢(shì)的驅(qū)動(dòng)力、專利的激勵(lì)政策及中國(guó)公司創(chuàng)新成效。
 
報(bào)告探討了以下三個(gè)問(wèn)題：
 
中國(guó)專利繁榮的驅(qū)動(dòng)力是什么？中國(guó)創(chuàng)新有何啟示？
推動(dòng)專利發(fā)展的本土創(chuàng)新政策帶來(lái)哪些創(chuàng)新性影響？
創(chuàng)新如何帶動(dòng)中國(guó)公司的發(fā)展？
 
專利繁榮的驅(qū)動(dòng)力
 
專利繁榮的驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自專利激勵(lì)政策和市場(chǎng)力量。報(bào)告指出，盡管中國(guó)的專利數(shù)量迅猛增加，但代表創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)并未跟上步伐，表明所進(jìn)行的創(chuàng)新質(zhì)量較低。
 
報(bào)告通過(guò)研究專利界定及專利制度、經(jīng)濟(jì)本身的市場(chǎng)力量及專利激勵(lì)政策等，指出專利激勵(lì)政策和市場(chǎng)力量可能是中國(guó)專利增加的原因。而這些激勵(lì)卻帶來(lái)了相悖的結(jié)果——專利量固然增加了，但 TFP 數(shù)據(jù)卻證明專利質(zhì)量在降低。
 
政策建議
 
報(bào)告提出了提升中國(guó)專利質(zhì)量的幾點(diǎn)政策建議。在市場(chǎng)中與其他公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并由此激勵(lì)專利的產(chǎn)生，可能比其他政府政策的激勵(lì)更有效，同時(shí)也能更好地提高發(fā)明質(zhì)量。因?yàn)檎嬲歇?dú)創(chuàng)性的發(fā)明可能會(huì)帶來(lái)更為豐厚的利潤(rùn)，這實(shí)際上超過(guò)了任何政府所帶來(lái)的補(bǔ)助等方面的激勵(lì)。
 
而且這些創(chuàng)新傾向于集中在接近全球技術(shù)前沿的一些行業(yè)，如電信和信息技術(shù)。但中國(guó)專利保護(hù)缺乏有效執(zhí)行力，獨(dú)創(chuàng)性門檻又低，這些都不利于激勵(lì)專利的申請(qǐng)。并且可能導(dǎo)致在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的一些高價(jià)值創(chuàng)意未能獲準(zhǔn)專利，或者存在專利公開后被盜、卻沒(méi)有賠償追索權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
 
提高獨(dú)創(chuàng)性門檻同樣是提高專利質(zhì)量的一大重要保障，這已作為 2009 年《專利法修正案》的一部分得到了體現(xiàn)，修正案實(shí)施后專利授予與申請(qǐng)的比例、以及有效性比例均有所減少。具體參見下表。
 
創(chuàng)新性影響
 
這些激勵(lì)對(duì)中國(guó)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步有何影響？中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸放緩，GDP 增長(zhǎng)在 2012 年下降到 7.8%。根據(jù) Abdih 與 Joutz(2006年）及 Ulku (2004年）的較早論述，專利和與專利權(quán)應(yīng)用帶來(lái)的知識(shí)儲(chǔ)備與 TFP 之間正相關(guān)。根據(jù) Easterly 與 Levine 的論點(diǎn)，TFP 增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素（2001 年）。
 
然而，隨著中國(guó)專利的增加，TFP 增長(zhǎng)卻在減少：在 2000—2007 年平均為4.9%，而 2008—2011 年則降低到了 2.3%。鑒于 TFP 增長(zhǎng)與專利之間的正關(guān)系及 TFP 的降低趨勢(shì)，不難對(duì)所開發(fā)的新專利產(chǎn)生一些質(zhì)疑。
 
開發(fā)高質(zhì)量的專利對(duì)通過(guò)發(fā)展中國(guó)家工業(yè)的吸收能力進(jìn)行 TFP 驅(qū)動(dòng)很重要。一些基于實(shí)踐的研究表明，國(guó)外創(chuàng)意對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)意在驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力方面具有非常重要的作用。對(duì)于許多行業(yè)和國(guó)家而言，傳播(技術(shù)披露）可能比發(fā)明本身更為重要。限制吸收目前和未來(lái)潛在的外國(guó)技術(shù)，會(huì)影響目前和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。低質(zhì)量的技術(shù)還會(huì)限制未來(lái)技術(shù)的開發(fā)。對(duì)信息通信技術(shù)行業(yè)等積累性創(chuàng)新領(lǐng)域的行業(yè)而言，情況尤為如此。因此，通過(guò)加強(qiáng)專利激勵(lì)提升國(guó)內(nèi)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)于刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈加重要。
 
中國(guó)的自主創(chuàng)新政策起作用嗎？報(bào)告還研究了中國(guó)自主創(chuàng)新政策中的公共采購(gòu)政策。報(bào)告指出，無(wú)論是在國(guó)家還是企業(yè)層面，公共采購(gòu)政策都未帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)影響。在一年內(nèi)，公司的發(fā)明創(chuàng)造能力會(huì)提高，但是在隨后一些年因?yàn)榘l(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的回報(bào)產(chǎn)生較小，創(chuàng)造能力又快速下降。
 
這種政策不僅只能在企業(yè)層面產(chǎn)生暫時(shí)影響，而且還未能對(duì)國(guó)家層面的發(fā)明創(chuàng)造能力產(chǎn)生明顯的積極影響。這些調(diào)查結(jié)果說(shuō)明這種自上而下的公共采購(gòu)政策效果不佳，中國(guó)本土創(chuàng)新政策需要進(jìn)一步優(yōu)化。因此有必要評(píng)估中國(guó)自主創(chuàng)新政策的效應(yīng)，及發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新政策中公共政策的影響。
 
創(chuàng)新如何帶動(dòng)中國(guó)公司的發(fā)展？
 
中國(guó)領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新力如何？報(bào)告還通過(guò)對(duì)中國(guó)的兩大公司——中興通訊和華為及其五家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（包括思科、瞻博網(wǎng)絡(luò)、寶利通、美國(guó)硅谷的新興高科技公司阿魯巴、阿爾卡特）進(jìn)行分析，對(duì)中國(guó)創(chuàng)新力領(lǐng)先的電信公司進(jìn)行了研究。
 
中興通訊和華為是中國(guó)通信行業(yè)中的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效益領(lǐng)先的企業(yè)，都被列為世界最具創(chuàng)新性的企業(yè)之一。衡量創(chuàng)新性的指標(biāo)之一是專利數(shù)。2012 年中興通訊和華為的專利合作條約（PCT）申請(qǐng)數(shù)分別為 3906 和 1801，成為中國(guó)第一大和第二大發(fā)明專利申請(qǐng)企業(yè)，同時(shí)也是世界第一大和第四大 PCT 利授予企業(yè)。如果以專利為衡量指標(biāo)，那么這兩個(gè)企業(yè)則代表了中國(guó)創(chuàng)新能力的高端水平。
 
但由于相關(guān)研究顯示，中國(guó)的激勵(lì)政策催生的是大量低質(zhì)量的專利，因此報(bào)告主要探討和分析了以下兩個(gè)問(wèn)題：中興通訊和華為產(chǎn)生了哪些類型的發(fā)明？這些發(fā)明的創(chuàng)新性如何？報(bào)告基于相關(guān)的數(shù)據(jù)和模型構(gòu)建，將這兩個(gè)公司與其他五個(gè)公司進(jìn)行了對(duì)比研究。結(jié)果表明，在這七個(gè)企業(yè)中，中興通訊和華為的創(chuàng)新績(jī)效落后于其國(guó)際同行，并且他們似乎并未在追趕其全球的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

來(lái)源：中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院《創(chuàng)新研究報(bào)告》