?

權(quán)威知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺

為企業(yè)提供一站式服務(wù)
全國免費(fèi)服務(wù)熱線: 18612252966

您現(xiàn)在的位置: 首頁> 新聞資訊> 知產(chǎn)百科> 商標(biāo)案件百科

商標(biāo)使用證據(jù)的“三性(真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性)”判斷

來源:admin  發(fā)布日期:2023-08-01  瀏覽:888

證明訴爭商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了法定商標(biāo)性使用的證據(jù),須同時滿足下列條件:

(1)能夠顯示出使用的訴爭商標(biāo)標(biāo)志;(2)能夠顯示出訴爭商標(biāo)使用在核定使用的商品上;(3)顯示的使用日期在三年規(guī)定期間內(nèi);(4)能夠顯示出訴爭商標(biāo)的使用人;(5)能夠顯示訴爭商標(biāo)在中國大陸境內(nèi)的使用;(6)能夠證明訴爭商標(biāo)系公開、真實(shí)、商業(yè)、合法地使用。


案例簡介



20141226日,原告申請注冊了善良の仁商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo)),專用期限自2016228日至2026227日,核定使用在第29“ 水果罐頭;以水果為主的零食小吃;加工過的檳榔;牛奶等商品上。


第三人以訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由,于2019年3月28日向被告國家知識產(chǎn)權(quán)局提出撤銷申請,被告經(jīng)審查后,對訴爭商標(biāo)予以維持。第三人不服該決定,向被告申請復(fù)審,并提交了百度搜索引擎對原告的檢索結(jié)果,以證明訴爭商標(biāo)在全部指定商品上未有使用信息。


在訴訟階段,原告補(bǔ)充提交了2組證據(jù)復(fù)印件,即:
1.訴爭商標(biāo)委托加工合同及收據(jù)、產(chǎn)品圖片等宣傳使用證據(jù);


2.第三人曾經(jīng)申請的第“36539960”號“善良的仁”商標(biāo)信息、轉(zhuǎn)讓公告及駁回復(fù)審決定書查詢單。
證明目的是原告在“食用油;水果罐頭;以水果為主的零食小吃”等商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用及第三人存在惡意。

對于上述證據(jù),原告以時間久遠(yuǎn)為由,沒有提供原件。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為:

本案的爭議焦點(diǎn)是:在2016年3月28日至2019年3月27日的指定期間內(nèi),訴爭商標(biāo)在核定的“水果罐頭;以水果為主的零食小吃;加工過的檳榔;牛奶;食用油;果凍”商品上,是否進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。


1)原告在撤銷、撤銷復(fù)審階段提供的收據(jù)、采購合同等證據(jù),僅能顯示訴爭商標(biāo)在瓜子、花生、蓮子、紅棗等商品上的使用銷售,無法顯示訴爭商標(biāo)在指定期間于“水果罐頭;以水果為主的零食小吃;加工過的檳榔;牛奶;食用油;果凍”等商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用,被告對此認(rèn)定正確。


原告于訴訟階段提交的、食品加工合同、收據(jù)等,首先沒有提供原件,對其真實(shí)性不予認(rèn)定。其次,產(chǎn)品圖片為自制證據(jù),無法證明其形成時間;食品委托加工合同、收據(jù)等,雖然能證明原告委托第三方對訴爭商標(biāo)核定使用的“大米;糧油;水果罐頭”等產(chǎn)品進(jìn)行了生產(chǎn),但不能證明該商品實(shí)際流入了市場流通環(huán)節(jié),且數(shù)量較少,不具有真實(shí)使用意圖,屬于象征性使用。


法院最終對訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用不予認(rèn)可,判決駁回原告的訴訟請求。

法官提示:
我國商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用,包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。

證明訴爭商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了法定商標(biāo)性使用的證據(jù),須同時滿足下列條件:(1)能夠顯示出使用的訴爭商標(biāo)標(biāo)志;(2)能夠顯示出訴爭商標(biāo)使用在核定使用的商品上;(3)顯示的使用日期在三年規(guī)定期間內(nèi);(4)能夠顯示出訴爭商標(biāo)的使用人;(5)能夠顯示訴爭商標(biāo)在中國大陸境內(nèi)的使用;(6)能夠證明訴爭商標(biāo)系公開、真實(shí)、商業(yè)、合法地使用。

在本案中,首先,原告并未提供足夠數(shù)量的證據(jù)證明對商品進(jìn)行了使用,其所提供的部分證據(jù)并無獲取時間,則無法證明其在指定期間內(nèi)的使用,故無法形成完整的證據(jù)鏈條,因而法院對于訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用不予認(rèn)可。


其次,對于商標(biāo)的使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮其“市場流通性”,即有足夠的證據(jù)證明訴爭商標(biāo)進(jìn)入了市場流通環(huán)節(jié),如本案中僅存在生產(chǎn)合同而無銷售合同、發(fā)票等證據(jù)佐證,亦不能證明其正式進(jìn)入市場,同樣不能被認(rèn)定為商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用。

再次,在當(dāng)事人提交了訴爭商標(biāo)使用的銷售合同、發(fā)票等證據(jù)的情況下,還應(yīng)考慮其銷售行為發(fā)生的主體是否為關(guān)聯(lián)主體,是否為偶然性的商標(biāo)使用。


只有在確認(rèn)當(dāng)事人對于商標(biāo)的使用系真實(shí)、有效、足量且進(jìn)入市場流通環(huán)節(jié)的情況下,才能對于訴爭商標(biāo)在商標(biāo)法意義上的使用予以確認(rèn)。

推薦閱讀